Rezultati pretraživanja

To da su Krist i Njegova djela jedno, to nitko ne spori. Ali to još ne odgovara na pitanje: je li Kristovo utjelovljenje ovisno o padu, ili ne? Jer ako kažeš da bi Adam ionako umro bez Krista, onda grijeh nije uzrok smrti, samo je povod Kristovom dolasku...

Zapravo, pitanje je zašto inzistirati na "haljinama", kad to očigledno ide u prilog onog što Robivek zastupa, što je i iskoristio u raspravi... Duhovima haljine ne trebaju... logičnije je ići u smjeru konverzacije koja se zapaža u petom pečatu... ali, kužim tvoju poantu...

Dobro onda, po tebi, je li Krist "Plan B" nakon pada, ili je uvijek bio "Plan A"?

Recimo da je bila jabuka, mada ne znamo o kojem se plodu radi... Zašto misliš da bi umro?

To što su Eseni nešto smatrali svetim, ne znači automatski da je to bilo nadahnuto. Svaka zajednica može imati tekstove koje jako cijeni i poštuje, ali to poštovanje samo po sebi nije kriterij za kanon.

Mislim da je pogrešno to doslovno tumačiti... malo je vjerojatno da se tu radi o stvarnim haljinama... puno je logičnija interpretacija o čistoti, žrtvi svetih, a haljinama kao Kristovoj pravednosti koja im je dana...

Da, da nije tako ne bi mogao biti Spasitelj...

Crkva je u povijesti imala mračna razdoblja, pa i tu spomenutu Bartolomejsku noć i od toga ne treba bježati... to su grijesi njenih članova, a ne Krista ni same vjere. No, nauk o spasenju izvan Crkve valja razmatrati ne kroz povijesne skandale, radije kroz ono što Crkva naučava i definira u...

Zapravo, to je određena petlja koju je jako teško razmrsiti, pa i njima samima koji vjeruju u tako nešto... Ali, koliko sam ih ja skužio do sada, vjeruju da je Isus rođen od Oca prije svih vremena, božanski po naravi, ali podložan Ocu. Sličan Bogu, ali ne jednak u svemu. Jest Bog u nekom...

U kontekstu opisanog stvaranja i rodoslovlja, teško... Mada, ima nekih škola mišljenja koje to interpretiraju kao prvu skupinu ljudi i njihova iskušenja...

Da, samo što se gotovo svaka ozbiljnija tema koja ide u ovom smjeru nastoji zaključiti s time da to "samo Bog zna", a to onda više djeluje kao zatvaranje vrata promišljanju, nego poziv na dublje razumijevanje. Naravno, svatko ide onoliko koliko misli da treba i može.

Nije stvar u tome... ne hvataš me baš najbolje... Problem je u njihovim stavovima, odnosno Eseni nisu pouzdani pa da možemo reći da je njihovo sakupljanje = autentičan izvor... ima tu puno spisa koji su nepouzdani...

Nisam ni tvrdio da su baš oni autori... ako imaš otpor prema današnjem kanonu, onda bi trebao imati i prema onom što su oni sakupljali... a to je svakako izazov za sebe...

Kužim da to vidiš kao jednu od mogućnosti i to je legitimno... ali, ako je Božji prvotni plan bio svijet bez smrti, zašto bi uopće stvorio organizme sposobne za ubijanje? Znam da si rekao iz tog i tog razloga, ali, zašto je to baš bilo nužno? Recimo, neki bi rekli da čovjek nije do potopa...

Zašto bi ljubav unaprijed „ugradila“ mehanizme bola, ako nije bio nužan?

Naravno da Bog nije bio zatečen. Ali ako je već „predvidio“ grijeh i ugradio u bića sustave za ubijanje, onda više ne govorimo samo o posljedicama grijeha, nego o preduvjetima za njega. To više nije scenarij slobode, već unaprijed pripremljena pozornica. Gdje je onda granica između Božje...

Eseni su imali svoje viđenje stvari... tako da, njihovo sakupljanje različitih spisa ne možemo promatrati kao validaciju istih...

Dakle i u paklu čovjek "prima onoliko koliko ima u sebi"? No, ako se sve u konačnici „vraća Bogu“, ostaje mi pitanje: što je s onima koji ne žele povratak? Jesu li i oni, protiv svoje volje, uključeni u to vraćanje? I je li pakao onda neka vrsta prisutnosti Boga koju čovjek doživljava kao...

Prihvaćam ponuđeno viđenje, ali moram nastaviti dalje sa izazivanjem da se produbi čitava stvar... Znači, zubi predatora, otrovne žlijezde i instinkti ubijanja su već bili tu, ali nisu služili ničemu? U tom kontekstu, čudan biološki dizajn, ali u stanju mirovanja, kao neka vrsta „postavljenog...

Znači li to da su u Edenu stvarno nastajale nove biološke karakteristike nakon pada? Je li to onda promjena same naravi životinja, ili neka vrsta preoblikovanja postojećeg? Ako da, zašto bi došlo do toga?